为什么古代只有亚洲和欧洲富有（古代中国和欧洲）
本文目录一览：
除西方外，为什么只有东亚才有发达国家？
第一方面，东亚部分国家受到美国的支持。要说为什么美国会援助东亚的日本韩国和新加坡，还要从二战结束后说起。在二战结束后美国就开始针对我国和苏联，而日本韩国和新加坡这时候就成为了打击我国和苏联的重要力量，所以美国为了打压社会主义就开始拉拢东亚的一些国家，企图实现对社会主义的孤立。也因此东亚的这些国家可以早些发现成为了发达国家。
第二方面，东亚的发达国家学习了中华文化。在古代的时候，这些国家就专门派人来中原学习文化。其实日本和韩国在古代历史上还成为过中原的藩属国，所以我们的古代文化会与他们的文化紧密联系。而且我们的文化在当时就十分的先进了，就比如说秦朝开始时的一些政策和制度，还有一些伟大的发明创造比如古代四大发明，还有先进的军事思想。他们有学习到我们一些先进的古代文化，所以他们会容易发展成发达国家。
第三方面，就是东亚一些国家自身的制度政策适合他们的国情和现状。纵观历史，一个国家如果没有符合自己国情的制度，没有合适的发展方向，这个国家别说向前发展了，不后退不被消灭就算好的了。而中东的日本新加坡和韩国竟然可以发展成发达国家，这样的结果当然和他们国家自身的决策是分不开的。
我们可以看到，发达国家基本都在西方，虽然亚洲的发达国家很少，但是也都集中在东亚。而且根据我以上三个方面的分析，我们可以看到文化和时机对于一个国家发展的重要性。而且我们拥有正统的中华文化，现在发展迅速，以后也一定会发展成为发达国家。
从古到今造成亚洲大部分地区不如欧洲发达 、技术先进的根本原因是什么？？
从古代来说，亚洲的大部分地区都是中华文化区，大陆面积广袤，季风性气候有利于发展种植业（大部分是水稻），这种精耕细作的生产方式只需要经验的积累和继承就行，创新程度低；其次，由于农业在国民经济中处于绝对地位，“重农抑商”思想泛滥，工商业发展举步维艰，经济发展潜力低；第三，亚洲的大部分国家在古代都是统一的，对地方的统治是“分而治之”，管的过死，造成区域间的经济文化交流少，不利于资源的流通；第四，国家不重视实用科学的发展，这其中受古代中国的影响最大。
相比之下，同时期的欧洲却不同。欧洲大部分国家临海，海洋性气候显著。同时，各国面积较小，多山少平原，这就不利于种植业的发展，而利于畜牧业的兴起和航运的发展。与亚洲大陆的自给自足种植业相比，畜牧业不可能做到自给自足，因而商品交换是必然的，商品经济得到了有力的发展。其次，欧洲大部分国家在古代处于地方割据的状态，中央的权力有限，区域间和国际的交流较多。第三，国王支持工商业的发展来对抗地方贵族。第四，商业竞争和不停的战争刺激了科学技术的发展，国家也支持科学教育的发展。
从古代的对比来看，地理方面的因素在其中起到了决定性的作用，使东西方的差距逐渐拉大。
从近现代来看，亚洲大部分国家在争取民族独立的过程中耗费了太长的宝贵时间与财富，而这一时期恰是科学与技术逐渐紧密结合的时代，少发展一年就会落后一大步。亚洲大部分国家的起步非常晚，落后欧洲一个多世纪，想追上了何其之难！在加上原有的各种束缚，势必会落后于欧洲。
从现代的对比来看，东西方的差距拉大的根本原因是起步的时间问题，毕竟一个多世纪的时间差在短期内是无法追赶上的。但我相信，随着时代脚步的加快，亚洲会逐渐缩短与欧洲的差距。因为，一张白纸的好处就在于它无法预料的潜力，没有人能猜出它会变成什么。古代历史悠久对于今天的经济发展来说不是一件好事，可又有谁能保证近代历史悠久就一定是好事呢？
为什么欧洲比亚洲好？
楼主的问题问的实在太大了。按照楼主的想法，古代中国首先进入封建时期，欧洲还处在奴隶社会，中国领先一个时代，应该比较繁华。其实这也不一定的。比如汉朝和罗马帝国基本出于同一时期，汉朝处在封建社会，罗马处在奴隶社会，但是双方的实力其实也差不了多少，并非汉朝要强大得多。而且汉朝主要是农业文明，而罗马商业更加繁荣，说不定比汉朝更富有。而后来罗马帝国遭到日耳曼人入侵而崩溃，在原来的领土上建立起了大大小小的封建诸侯国，这个倒是地地道道的封建社会了，可是欧洲的经济、文化反而大大倒退了，历史上称罗马帝国灭亡到文艺复兴之前这段时间为“黑暗时代”。所以，并不一定是先进的社会制度就一定导致繁荣强大，社会制度这种东西一定要适应国情才行。
而后来欧洲后来居上，亚洲每况愈下，并非一朝一夕，而是经过了长时间的过度，在长期的此消彼长中，量变形成质变，造成了今天的格局。历史界一般将公元1500年前后的地理大发现和大航海时代到来作为世界近代史的开端，这是有道理的，正是从这时候开始，欧洲逐渐走到亚洲的前面。为什么会有地理大发现和大航海时代呢？参考当时欧洲的局势，四分五裂、战争频繁，无论是希望国家强大的君主，还是谋图发财致富的冒险者，都必须把眼光放得更远，通过冒险从未知的世界获取利益。通过远洋航行，西方殖民者发现了新大陆，开发了非洲大陆，在亚洲也建立了据点，从中得到了巨大的利益。而巨大的利益又促使更多人投入其中，这股航海热潮，加上欧洲频繁的战事，也促进了科学技术的飞快发展，而科技的发展又反过来促进了航海和殖民。所以欧洲的实力从此刻起，慢慢的凌驾于亚洲之上。而以中国为代表的亚洲，长期不思进取，闭关锁国，安于维持现状，保留旧的制度，经济、科技、文化长期得不到发展，所以逐渐被欧洲追上。等到欧洲的军舰打上门来了，才醒悟过来，但为时已晚，只能接受命运的安排。所以，欧洲之所以成功，是锐意进取的成功；而亚洲的失败，是不思进取的失败。总之，任何时候都要紧跟时代潮流，落后就必然挨打。
至于楼主说的，现代亚洲进入社会主义社会，近代欧洲进入资本主义社会，为什么亚洲不如欧洲？先不谈别的，欧洲已经进入资本主义几百年了，早已发展到成熟的资本主义阶段；而亚洲呢，过去几百年，经历了封建社会末期、半殖民地或殖民地社会，遭受了过多的剥削和掠夺，元气大伤。现在中国虽然进入了社会主义时期，但是仍处于初级阶段，各方面都很不完善，能和人家成熟的资本主义想比吗？唯有踏踏实实、解放思想，不断发展经济和文化事业，才能复兴国家和民族。欧洲用了几百年的时间才超过亚洲，我们才经过了几十年的发展，还大有前途，楼主不必过于焦虑。
对楼主的第二个问题做补充：首先，历史可以跳跃发展，最简单的例子，比如我国，从来没经历过资本主义社会，直接跨入社会主义时期。这证明并非一定要经过每一个阶段，历史可以跨越性的发展。
其次，欧洲超过亚洲，既是历史的偶然，也是历史的必然。说是历史的偶然，假如当时欧洲的王室全部安于现状，假如探索非洲之途遭到挫折，假如美洲没有被发现，假如哥伦布、牛顿、伏尔泰都没有诞生，等等，欧洲确实可能错失超越的时机。但是，既然这么多假如都没有成为现实，这就证明欧洲的超越是历史的必然。放眼1500年左右的世界，东亚和阿拉伯世界的帝国虽然貌似强大，但被各种思想所束缚，丧失了进取的精神；美洲和澳洲的土著人，经济发展水平过于低下，不可能取得突破性的进展；唯有在欧洲，君主强烈的扩张欲望和冒险家的探险精神，造就了第一批敢于突破常规思想，勇于进取的人。而唯有打破传统束缚，开拓进取，才能够，也必然能够取得伟大的成就。
