北京化工大学起诉苹果（北京化工大学起诉苹果结果）

本文目录一览：

• 1、法学生起诉苹果不送充电器，苹果公司是如何回应的呢？
• 2、如何看待京沪两地法学生起诉苹果不送充电器？
• 3、京沪两地的法学生起诉苹果不送充电器，你支持他们这么做吗？
• 4、京沪两位法学生起诉苹果不送充电器，是否有胜诉的可能？
• 5、学生起诉苹果不送充电器可能胜诉吗？

法学生起诉苹果不送充电器，苹果公司是如何回应的呢？

苹果公司北京化工大学起诉苹果的苹果手机从第12系列开始就已经不再开始配充电器北京化工大学起诉苹果了北京化工大学起诉苹果，因此来自于北京化工大学和东华大学的学生们组织在一起将苹果公司告上了法庭，那么苹果公司是如何回应的呢北京化工大学起诉苹果？对于苹果手机不配充电器这件事苹果公司的回应是“出于环保”。如此简单的回答就把消费者们打发了，但是原告都表示苹果公司的这一行为是存在严重侵犯消费者合法权益的问题，其实对于大部分人来说都是选择沉默的，毕竟他们也是有心无力，是没有办法去针对这一问题来进行解决的。我个人认为，这终究还是因为苹果公司想让用户们继续掏钱买充电器的借口罢了，毕竟没有充电器的手机是没有办法进行使用的。

苹果公司的回应

对于买苹果手机不送苹果充电器的问题，苹果公司的回应是“出于环保”，那么对于这一回应消费者们肯定是不喜欢且不愿意听到的，毕竟人家是从北京化工大学起诉苹果你公司里买的手机，你不给充电器人家买回去之后没电怎么使用，这是手机一直以来最基本的搭配，苹果公司这么做无非就是想让一些苹果粉丝们继续掏钱罢了，这么做只会让消费者们对苹果公司的作为产生抗拒心理。

利益问题

对于苹果公司为什么这么做，那无非就是利益问题，以前手机都是搭配充电器的，那么现在只要不搭配充电器是可以省下巨大的一笔资金的，不但成本降低了非常多，而且还能让用户们对此进行买单，从而又能多赚一笔钱，那么“出于环保”这种回应也基本上就是借口了，毕竟苹果公司也不是做慈善的。

对于消费者

对于不配充电器这种问题，消费者们是百分百的吃亏，毕竟买了手机没有充电器基本上就没办法使用了，如果想继续使用那就只能是购买充电器，这就好比买手机是一次性用品，如果想继续使用就要充会员一样，对于一些资金不是特别充裕的人来说，这无非就是让人非常不爽又没办法的事。

如何看待京沪两地法学生起诉苹果不送充电器？

其实苹果不送充电器，无非是想降低成本，从而拉低售价，在降价大战中占据优势。

从合同法的角度说，单独出售手机，不含充电器，是符合意思自治原则；但从宣传广告的角度说，推出的手机单价低，但却没有按照市场惯例附加充电器，实际上是利用了消费者的思维定势，误导消费者。

根据《反不正当竞争法》第八条　经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。

苹果公司涉嫌虚假宣传，应该予以惩戒，并赔偿消费者的信任损失。

但是机锋君认为，要问小编能不能胜诉，那我觉得不能，因为我相信苹果法务部的实力。

但这件事的意义也不在于胜诉，甚至不在于对方是不是苹果，苹果做的对不对。

京沪两地的法学生起诉苹果不送充电器，你支持他们这么做吗？

苹果推出的iPhone 13又因为没有赠送适配充电器，受到了很多消费者的愤怒，而北京化工大学和东华大学的学生组队将苹果告上的法庭，今天小编就来跟大家说一说事情的详情。

一、 起诉苹果公司的原因。

这些法学生认为，苹果公司完全就是在打着环保的口号去额外的收取费用。在2020年IPhone 11发布之后，因为没有配送充电器头被巴西处罚了1291万元钱的罚款。而这些法学生表示，在购买手机的时候，本身就应该要配备充电器。而苹果方面表示，已经在包装袋上面明确的标记了，不含充电器，学生们的这种解释是缺乏了显著性。苹果公司还表示，自己这只是为了环保，所以说才没有配送充电器，而大部分的学生都认为这只是为了去推销无线充电器罢了。

二、如何看待这个情况？

其实小编觉得这些法学生的做法是非常正确的，我们花几千块钱购买一个手机，连最基本的充电器都没有，那么这个手机又有什么用处呢？而且现在有很多的国产手机也都开始学习了，苹果手机的这种行为在售卖手机的时候也都开始不配送充电器，要让网友们另外的花钱去购买充电器。而且我们也都知道，如果手机使用的不是原装充电器的话，对于手机电池的影响是非常大的，这也是苹果公司的一种销售套路。再加上苹果公司又推出了一些无线充电，那么不配送充电器头，也只是为了去推销无线充电器罢了。

三、总结。

现在的手机可以说是非常昂贵的，便宜一些的也需要几千块钱，贵一些的甚至达到了一万多块钱。消费者花了这么多的钱去购买手机，连最基本的充电器都没有进行配备，确实是不太合理的。

京沪两位法学生起诉苹果不送充电器，是否有胜诉的可能？

京沪两位法学生起诉苹果不送充电器北京化工大学起诉苹果，其实讼诉的可能性是有的北京化工大学起诉苹果，但是胜诉的可能性不大，毕竟苹果公司在其网站上的信息已经一目了然，同时线下苹果门店的对外宣传信息栏应该也是较为清晰地显示自己的手机是不带充电器的，这种条款看似不合理但早就已经告知消费者。实话实说，其实北京化工大学起诉苹果我觉得以违约责任来判定胜诉的可能性不大，毕竟这还是要从侵害消费者角度去起诉比较好。

从消费者保护权益的角度来说，其实苹果手机一直不附赠充电器已经侵害了消费者的相当权利，毕竟充电器本就是买卖手机的必备用品，不管苹果是出于什么目的取消了手机充电器都是不应该的，这就相当于变相涨价北京化工大学起诉苹果：一个苹果公司的原装充电器要多付出一至两百的消费，这就是变相涨价！在巴西以及世界各国其实都有处罚苹果公司不附赠充电器的做法，事实上苹果公司不负赠充电器已经侵犯了消费者购买手机的相关权利。

北京化工大学和东华大学的法学生起诉苹果手机不送充电器是违约责任其实胜诉的可能性不太大，毕竟苹果关于条约的说明以及义务的对外明示还是做得很好的，很多时候北京化工大学起诉苹果我们不管是线上线下购买基本上都能看到不附赠充电器的宣传栏；同时，去线下门店购买时店员也会告知不附赠充电器的事实，所以很难认定苹果公司存在违约的情形。

但不管怎么说，这些大学生能够积极拿起法律武器来维护自己的权利已经是一个胜利，同时也能够告知广大消费者能够正视自己的权益保护，这是具有正向意义的。

综合以上种种，京沪法学生起诉苹果不送充电器胜诉的可能性是不大的，毕竟苹果公司关于信息的公示以及合同的定力做得相当到位，其实从消费者权益保护的角度去起诉更好，毕竟这样才更容易赢得法院的支持。

学生起诉苹果不送充电器可能胜诉吗？

学生起诉苹果不送充电器可能胜诉吗？虽然胜诉北京化工大学起诉苹果的可能性较小北京化工大学起诉苹果，但我认为敢于起诉已经算是一场胜利了，结果如何真的不重要。这应该只是一个开始，以后应该会越来越多此类的案例。

据悉，苹果公司出于环保的角度，将充电器、耳机移除，其价格也从手机原本售价中减除，并且在其价格明细中注明了售价仅包含手机，不包含充电器、耳机，因此，并没有欺骗消费者。