广东中山商标专利案件律师排行（中山专利代理公司哪家好）

本文目录一览：

• 1、广东中山哪个律师事务所比较出名，有哪些有实力的律师（刑事案件类）
• 2、有谁知道广东中山的专利代理机构哪家服务好
• 3、中山律师事务所哪个比较好
• 4、中山哪位律师或是那家律所对专、知识产权有经验、实力强，最好是专业的又精的？
• 5、中山市那位律师对知识产权，专利侵权这一块专业且打官司比较厉害的？
• 6、中山市哪间律师事务所好点，怎么收费？

广东中山哪个律师事务所比较出名，有哪些有实力的律师（刑事案件类）

中山刑案律师，中山刑事辩护，律师广东中山商标专利案件律师排行的水平要接触过，广东中山商标专利案件律师排行你才会知道广东中山商标专利案件律师排行的，可预约。

有谁知道广东中山的专利代理机构哪家服务好

如何评价专利申请代理机构优劣？这个问题没有唯一的标准答案。如果不在乎是否授权的，要以价格为主，找的代理公司的价格越低越好；但，希望高授权率的，或高质量的，甚至是那些需要保护技术与市场的企业，要以价值为重，务必委托优质代理公司。那么，如何从众多的代理公司中选择合适的代理机构？从行业的情况来看，选择专利代理公司，不如选择合适的撰写人及质控人。

非常重要一点是，无论是有名的大型代理公司还是实力派小型代理公司，代理公司的撰写人是否熟悉你所在的技术领域，撰写人是否理解并准确把握你的技术核心。因为不同的技术领域之间的差异是很大的，因此最好选择熟悉和擅长你所在技术领域的代理公司的撰写人。但需要注意的是，某些所谓优秀、著名的代理公司，挂名的代理人并不真正从事专利撰写，而是投向了收入更高的专利翻译、官方答复及无效诉讼等工作，专利撰写工作通常交给了经验欠缺的新人来代替。另外，当选择与出名的代理公司合作时，即使指定某个代理人作为撰写人，但由于资深代理人往往专职服务于有稳定案源的大型企业客户，中小型企业客户很难获得预期的代理人。

最需要指出的是，注重质量、注重保护的科技类专利申请，就需要配备懂专利、懂研发的专利+技术复合型高端人才做专利分析、侵权分析，才能正确地深入理解委托人的技术核心、创新思路，才能在有限时间内完成数以千计万算的专利文献、技术文献的技术分析、权要对比等海量且高、难、尖的工作，才能将防御性权利要求与进攻性权利要求等方面的申请策略撰写在权利要求书中，使该专利的独立权利要求权项难以被攻破，具有坚固的稳定性与最宽的保护范围。进一步，撰写专利的权利要求时还要考虑发明人所在行业产业的布局、未来发生诉讼的举证证据赔偿等因素，才能恰当其份地进行相应技术路线的规避设计，这些工作对于仅有法务知识及专业基础而没有足够研发经验的代理人根本难以做到。

然而，既懂专利、又懂技术的复合型中高端人才年薪要比以上所说的优秀、著名的资深代理人的年薪要高很多，往往是数倍至二、三十倍，通常是供职于世界顶尖高科技公司顶级专家。所以，目前国内能从事高端专利的代理公司近似空白，究其原因主要是收支失配的人力成本问题，这也是目前专利代理行业的一个痛点。因此，一些科技类客户需要撰写优质专利时，在国内排名前几位的大所挨个咨询，发现没有能够胜任此项工作的撰写人，于是聘请500美金/小时，耗时1周左右的美国人才来撰写，代理费是14万。不排除个别实力派初创公司为了谋求长远的发展而牺牲短期的利润，用高成本低回报方式接一些低价单做，能委托懂技术懂专利的此类创业公司，性价比、授权率就非常高。

专利代理公司的名气排名、资质认定可以通过很多途径来实现。当然，如果你对这个行业的认识是空白的，相信排名、资质不失为面对未知环境相对安全的标准。然而，撰写专利不像机器生产产品，撰写你专利的是撰写人及质控人，因此撰写人及质控人的能力水平起到决定因素。因此，客观地说，在申请专利时选择代理公司，本质上就是选择撰写专利的撰写人及质控人。

本文仅代表泽联知识产权观点，如有雷同纯属巧合。

中山律师事务所哪个比较好

给你推荐广东昌联律师事务所；

主任律师从业二十余年绝对的资深；

可以查看他的刘珍彬律师网案例挺多..

希望可以帮到你！

中山哪位律师或是那家律所对专、知识产权有经验、实力强，最好是专业的又精的？

以下是我一朋友的所在的公司，委托金剑时空律师事务所代理的一个专利无效案子，上传与你参考，希望能帮的到你

200420065266.6

发文序号：2010091900167610

案件编号：5W100099

发明创造名称：一种组合互感器

专利权人：何排枝

无效宣告请求人：中山市先锋电器有限公司

根据专利法第46条第1款的规定，专利复审委员会对无效宣告请求人就上述专利权所提出的无效宣告请求进行了审查，现决定如下：

宣告专利权全部无效。

宣告专利权部分无效。

维持专利权有效。

根据专利法第46条第2款的规定，对本判决不服的，可以在收到本通知之日起3个月内向北京市第一中级人民法院起诉，对方当事人作为第三人参加诉讼。

附：决定正文3页（正文自第2页算起）。

合议组组长：李熙

主审员：詹靖康

参审员：沈丽

中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会。

无效宣告请求审查决定(第15328号)。

案件编号：第5W100099号。

决定日：2010年09月15日。

专利号：200420065266.6。

发明创造名称：一种组合互感器。

国际分类号：H01F38/20。

无效宣告请求人：中山市先锋电器有限公司。

无效宣告请求人地址：中山市东凤镇同乐工业园。

无效宣告请求人委托代理人：邓清征。

无效宣告请求人委托代理人地址：中山市兴中道兴中大厦十五楼E、F室广东金剑时空律师事务所。

专利权人：何排枝。

专利权人地址：广东省中山市东风镇建业路8号。

专利权人委托代理人：丁湘俊。

专利权人委托代理人地址：广东省中山市兴中道八号科学馆一楼。

无效宣告请求日：2010年02月20日。

法律依据：专利法第22条第3款。

决定要点：在评价实用新型专利的创造性时，对现有技术一般着重于考虑该实用新型专利所属的技术领域。只有在现有技术中给出明确的启示，例如现有技术中有明确的记载，促使本领域的技术人员到相近或者相关的技术领域寻找有关技术手段的，才可以考虑其相近或者相关的技术领域。

一、案由

本无效宣告请求涉及中华人民共和国国家知识产权局于2005年03月30日授权公告的名称为“一种组合互感器”本专利的专利号为200420065266.6，优先权日为2004年01月17日，申请日为2004年05月23日，专利权人为何排枝。

该专利授权公告时的权利要求1-5的内容如下：

1、一种组合互感器，包括金属导杆（1)、瓷瓶（2）、电流线圈（8），电压线圈（9）及变压器油（7），其特征在于箱体（10）是密闭的六面体；在箱体（10）的前、后板（4）上连接若干个钢套（5），在钢套（5）连接圆柱体绝缘材料（6），在绝缘材料（6）中连接瓷瓶在瓷瓶（2）中连接金属导杆（1）；在箱体（10）侧平面板上连接钢套（11），在钢套（11）内连接绝缘材料（6），在绝缘材料（6）中连接二次连线螺栓(3)。

2、根据权利要求1所述的一种组合互感器，其特征是钢套（5）、(11)内壁均为螺纹槽沟（12）；瓷瓶（2）的端部为波纹体（13）。

3、根据权利要求1所述的一种组合互感器，其特征是箱体（10）内上部的电流线圃（8）连接瓷环（2）；在箱体（10）下部连接电压线圏（9）。

4、根据权利要求1所述的一种组合互感器，其特征是在箱体（10）的前、后板（4）上连接的钢套（5）为6个；瓷瓶（2）也为6个。

5、根据权利要求1所述的一种组合互感器，其特征是在箱体（10）内盛入变压器油（7）”

针对本专利，中山市先锋电器有限公司（下称请求人）于2010年02月20日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是本专利的权利要求1一5相对于附件1、2、3、4不具备专利法第22条第3款规定的创造性，请求宣告本专利权利要求第1-5项无效，同时提交了如下证据：

附件1：ZL99222574.4授权公告文本，公告日为2000年3月15日（下称对比文件1），共8页；

附件2：ZL95220528.9授权公告文本，公告日为1997年10月29日（下称对比文件2），共8页；

附件3：ZL99233184.6授权公告文本，公告日为2000年3月15日（下称对比文件3），共5页；

附件4：ZL97248063.3授权公告文本，公告日为1999年5月26日（下称对比文件4），共8页；

请求人认为在对比文件1的基础上结合对比文件2及公知常识得到本专利权利要求1的技术方案是不需要花费创造性劳动的，权利要求1不具有创造性。权利要求2的附加技术特征在对比文件1中公开；权利要求3的附加技术特征被对比文件3公开；权利要求4的附加技术特征是显而易见的；权利要求5的附加技术特征被对比文件1公开，因此权利要求2-5也不具备创造性。

经形式审查合格，专利复审委员会于2010年03月23日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了专利权人，同时成立合议组对本案进行审查。

专利复审委员会本案合议组于2010年6月10日向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2010年7月19日举行口头审理。

口头审理如期举行，双方当事人均出席了口头审理。双方当事人对合议组成员和书记员无回避请求，对对方出席口头审理人员身份无异议。本案合议组对请求人提出的无效理由、证据和事实进行了调查。在审理过程中，专利权人对对比文件1—4的真实性、合法性、关联性无异议。请求人明确其无效理由与书面意见一致。专利权人认为对比文件1的技术领域与本专利的不同，不能作为评价本专利创造性的最接近的现有技术证据，权利要求1具有创造性。在此基础上，其从属权利要求2-5也具备创造性。至此，合议组认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。

二、决定的理由

请求人认为在对比文件1的基础上结合对比文件2及公知常识得到本专利权利要求1的技术方案是不需要花费创造性劳动的，权利要求1不具有创造性。权利要求2的附加技术特征在对比文件1中公开；权利要求3的附加技术特征被对比文件3公开；权利要求4的附加技术特征是显而易见的：权利要求5的附加技术特征被对比文件1公开，因此权利要求2-5也不具备创造性。可见，请求人的全部无效理由均涉及创造性，并且均以对比文件1作为最接近的现有技术。

专利法笫22条第3款规定，实用新型的创造性，是指与现有技术相比，该实用新型具有实质性特点和进步。

《审査指南》第四部分第六章第四节规定：实用新型专利创造性的标准应当低于发明专利创造性的标准。……对于实用新型专利而言，一般着重于考虑该实用新型专利所属的技术领域。但是现有技术中给出明确的启示，例如现有技术中有明确的记载，促使本领域的技术人员到相近或者相关的技术领域寻找有关技术手段的，可以考虑其相近或者相关的技术领域。

首先，本专利涉及“一种组合互感器”，其是一种用于电网计量计费的电气设备，要实现电网计量计费的功能，其分类号为H01F38/20。对比文件1公开的则是一种“全封闭式放电线圈”，是输变电系统设备中的组成部分，其要实现的功能是与输变电设备中的并联电容器组或滤波电容器组并联使用，当电容器组断电时，把电容器组的电场能量安全快速的释放出去，以保证电容器组重合闸时的安全，和维护人员的安全（参见对比文件1说明书第1页第一段）.对比文件1的分类号是H01F5/00。可见，对比文件1的技术方案与本专利的技术方案无论是应用领域还是实现的功能均不相同，二者明显属于不同技术领域。

其次，请求人并未给出任何证据表明现有技术中有明确的记载，可以促使本领域的技术人员到对比文件1所屈技术领域寻找有关技术手段并应用于本专利的技术领域。

综上所述，对比文件1不能作为评价本专利是否具备创造性的对比文件。在此基础上，请求人提出的全部无效理由均不能成立。

三、决定

维持200420065266.6号实用新型专利权有效。

当事人对本决定不服的，可以根据专利法第46条第2款的规定，自收到本决定之日起三个月内向北京市第一中级人民法院起诉。根据该款的规定，一方当事人起诉后，另一方当事人作为第三人参加诉讼

中山市那位律师对知识产权，专利侵权这一块专业且打官司比较厉害的？

可以和本律师联系

纵横法律网-广东普罗米修（广州）律师事务所-杨艳国律师

中山市哪间律师事务所好点，怎么收费？

哈。我在威格信律师所工作广东中山商标专利案件律师排行，我入行都十一年了广东中山商标专利案件律师排行，根本没有最好广东中山商标专利案件律师排行的律师事务所，因为律师必须以律师事务所的名义对外开展业务，律师的水平也高低不一，所以，广东中山商标专利案件律师排行你只能说哪位律师好，另外，特别的注明， 有些律师是专门打刑案有些是专门做执行案，有些是专门打经济案件，取决于律师本身的专业知识与人脉关系。如果只是纯是见证哪位律师都可以做到。至于收费问题，更可笑，你什么资料都没有，什么类的案件也没有说，连个框架都没有，哪位能回答你的问题，而且每类案件的难度又具体分为十分难，困难，容易，普通的级别！因此，你还是多问几个律师综合分析作出适合自己经济条件水平的选择。