小米面临专利诉讼问题（小米起诉知识产权）

本文目录一览：

• 1、小米在印度被起诉，是真有其事还是蓄意搞破坏？
• 2、中国手机在美国受阻，小米手机被起诉，华为、OPPO也恐遭专利诉讼
• 3、小米称专利纠纷保持全胜记录，为何小米总是陷入专利纠纷？
• 4、小米为什么总被告专利侵权？
• 5、酷派诉小米专利侵权小米是怎样回应的？
• 6、小米48亿资产遭印度扣押，公司此前曾有过哪些纠纷？

小米在印度被起诉，是真有其事还是蓄意搞破坏？

据外媒消息，经过数的谈判，印度公司和视频研发公司近日在印提起了针对小米的诉讼，理由是小米涉嫌侵犯其智能手机技术专利，相关专利涉及网络性能以及视频解码和图像质量，该公司要求小米进行赔偿。

理由是涉嫌侵犯相关智能手机技术专利。我看这根本就是莫须有的罪名，甚至就是欲加之罪何患无辞。印度一直有个大国梦，现在很多方面被中国震慑，经济上又是中国企业遍地都是，而且市场占有率又高，加上美国最近也在围堵中国企业，印度肯定也在打配合。小米在印度，是不是就和苹果在中国差不多吧。我个人判断这只是印度想过的某种目的的手段，不会完全禁了小米。

印度又开始了自己的碰瓷之路，前有阿里巴巴传唤马云，现在又整小米，简直是跳梁小丑一般，毫不顾忌后果的做法，真让人无奈。纵观每次此类事件，无辜挑事的总不会有好的结果，印度毫无国际准则般的恶意站队，早晚会为自己今天的所作所为付出代价。当然，作为大国，我们也无须为这种小丑去观其表演，在其身上浪费精力毫无必要。

印度禁止不了中国产品，现在来起诉中国公司惹麻烦，感觉印度，真的很无聊，有这些时间，印度还不如去用心想想改善民生吧。不仅打击中国的产业，而且对孔子学院也要进行打击，印度教育部已决定在未来一周内审核与该国7所院校合作建立的孔子学院和孔子课堂。这真的是无中生有，无理取闹，臭不要脸的行为。净整些冠冕堂皇的理由来搞我们，恐怕唯一真实的理由是小米在印度占有率第一。

印度仗着中国没印度市场，我们拿他没办法，无下限的去中国化，一旦去掉 中国企业多年深耕的市场，就会很快被欧美企业侵蚀。印度就只知道天天嘚瑟，这样的国家没救了，中国也可以起诉印度涉嫌抄袭。印度起诉的理由竟是小米涉嫌侵犯其智能手机技术专利，这完全是没有事实依据的美国式敲诈。小米在印度市场占有率第一并稳超三星，如今对小米下手他们是有多自信，不出意外应该是和传唤马云一样的结果，这波碰瓷也要不了了之。

中国手机在美国受阻，小米手机被起诉，华为、OPPO也恐遭专利诉讼

中国手机在美国受阻，小米手机被起诉，华为、OPPO也恐遭专利诉讼诉讼主体是否有瑕疵成为焦点律师：起诉方专利可能无效国产手机拒绝IP合作中国企业无需忌惮国外专利诉讼 即便近年来不遗余力在专利领域大肆布局，但国产手机厂商却再一次遭遇专利诉讼车轮战的命运。国庆节前，一家名为DARELTECH公司在美国向小米发起诉讼，称在美销售的小米涉嫌侵犯DARELTECH名下4项专利。就在焦点集中于小米之时，DARELTECH又针对性起诉以美国为重要市场的国内无人机头部公司大疆。《IT时报》记者独家获悉，小米代理律师将以驳回诉讼申请为主要方向。此外还获悉，自拍杆专利侵权还只是前菜，而后招则针对荣耀Magic2、小米Mix3等明星手机的全面屏滑盖专利，OPPO、vivo等国内手机大厂均面临被诉风险。小米在美国遭遇专利诉讼正所谓人红是非多，小米上市后，立即在美国遭遇一起诉讼。小米尚未收到传票DARELTECH公司的起诉书称，小米在售的包括但不限于小米支架式自拍杆存在侵权行为，其三脚支架设计、耦合器设置、蓝牙模块等，侵犯DARELTECH拥有的美国4项专利。根据美国专利网站显示，这4项专利发明人分别是中国的JinrongYang（杨金荣）以及美国的MaaloafRamziKhalil。来势汹汹的DARELTECH注册在美国特拉华洲，前不久刚从两位发明人手中购买了自拍杆相关专利。美国是全世界专利纠纷最多的国家之一，并由此诞生了诸多没有实体业务，通过积极发动专利侵权诉讼而生存的公司，这样的公司被一些人嗤之以鼻为专利蟑螂，而国际上统称其为非实施单位(NPE)或专利维权单位(PAE)等。DARELTECH公司针对小米的诉讼行径与NPE并无不同。值得关注的是，负责DARELTECH起诉的律师事务所PierceBainbridgeBeckPrice＆HechtLLP的主页显示，其管理合伙人JohnM.Pierce以及代理此案的律师DavidL.Hecht当年都是美国昆毅诉讼律师事务(QuinnEmanuelUrquhartSullivan)的律师，亲身参与了苹果和三星专利诉讼的世纪之战。此案已经在9月24日在纽约南区联邦法院立案。业内人士表示，美国诉讼程序与国内不同。国内提起诉讼法院会审查，才决定是否受理，而美国则来者不拒，只要提起诉讼，法院就会受理。来自上海宏威知识产权代理有限公司及君伦律师事务所的律师麦世宏表示，目前他们正与小米自拍杆代工厂接触，小米尚未收到传票。

小米称专利纠纷保持全胜记录，为何小米总是陷入专利纠纷？

因为小米很重视知识产权保护小米面临专利诉讼问题，和市场上很多NPE进行小米面临专利诉讼问题了谈判小米面临专利诉讼问题，持续地进行产权战略合作，另一方面小米研发力度也很大，所以就会保持全胜记录。小米陷入专利纠纷的原因就是在于和合作伙伴签订了许多交叉许可协议，这些协议有纰漏所以就有纠纷。

小米为什么总被告专利侵权？

一、全面覆盖原则 全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，也是首要原则。 全面覆盖，是指被控侵权物（产品或方法）将专利权利要求中记载的技术方案的必要技术特征全部再现，被控侵权物（产品或方法）与专利独立权利要求中记载的全部必要技术特征一一对应并且相同。全面覆盖原则，即全部技术特征覆盖原则或字面侵权原则。如果被控侵权物（产品或方法）的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征，则落入专利权的保护范围。即，若被控侵权产品的技术特征覆盖了被侵权专利技术的全部必要技术特征的，就可以确定侵权成立，侵权人需要承担侵权责任。反之，若被控侵权物的必要技术特征并没有完全覆盖被侵权的全部必要技术特征，即被控侵权物的必要技术特征与专利技术特征相比缺少一个或一个以上，则侵权不成立。 在下述几种情况下，视为被控侵权物全面覆盖了专利的权利要求。 1.字面侵权。即从字面上分析比较就可以认定被控侵权物的技术特征与专利的必要特征相同，连技术特征的文字表述均相同。2.专利权利要求中使用的是上位概念，被控侵权物公开的结构属于上位概念中的具体概念，此种情况下适用全面覆盖原则，被控侵权物侵权。 3.被控侵权物的技术特征多于专利的必要技术特征，也就是说被控侵权物的技术特征与权利要求相比，不仅包含了专利权利要求的全部特征，而且还增加了特征，此种情况仍属侵权，因为适用全面覆盖原则就是只要被控侵权物具备专利权利要求的全部特征就算侵权，而不问被控侵权物是否比权利要求的多。 在实践中，公众可能对此有一些不理解，觉得被控侵权物的特征多于权利要求，而且性能可能还要优于专利产品，为什么还要算做侵权呢？这是因为专利保护的是智力成果，在后的产品如果是在专利产品的基础上进行了改进，尽管可能性能要优于专利产品，但是由于使用了他人的专利，利用了他人的智力成果，就必须获得他人的许可，否则就是侵权行为。 如果被控侵权物中的技术特征比专利少一个或一个以上的必要技术特征，则不构成侵权。因为权利要求中必要技术特征所组成的技术方案是一个不可分割的整体，所以只有独立权利要求中的全部必要技术特征均被利用才构成侵权。比如：独立权利要求中实现一个方案需要A、B、C、D四个装置或步骤组成，被控侵权方案仅仅利用A、B、C三个装置或步骤组成，则表明被控侵权方案利用了较少的技术特征实现了专利技术的目的和效果，这是一种技术的创新，比专利技术更先进，显然不能被视为侵权。 由于专利侵权手段的复杂性和隐秘性越来越高，就我国法院目前的实践来说，仅仅应用全面覆盖原则认定被控侵权物侵权的案例也越来越少。因此，当适用全面覆盖原则判定被控侵权物不构成侵犯专利权的情况下，应当继续适用等同原则进行侵权判定。 二、等同原则 “等同原则”是专利侵权判定中的一项重要原则，也是法院在判定专利侵权时适用最多的一个原则。它是指被控侵权物（产品或方法）中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比，从字面上看不相同，但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。这种情况下，应当认定被控侵权物（产品或方法）落入了专利权的保护范围。 1853年的威南诉丹麦德一案是美国最早使用等同原则判定专利侵权的案例之一。威南设计了一种呈圆锥形的，可以平均分配压力的车厢，该车厢获得了专利。丹麦德也设计了一种车厢，该车厢的车厢上部呈八角形，下部为到金字塔形。威南诉丹麦德专利侵权。一审法院认为，威南的专利权利要求规定车厢为圆锥形，丹麦德设计的车厢不是圆锥形，所以侵权不成立。美国最高院认为，专利权人不可能造出一个绝对的圆锥体；如果被告的车厢的形状已经与圆锥体足够接近，它的功能和效果和专利基本一样，法院应该判定专利侵权成立。鉴于这个案子的特殊情况，法院应采取特别措施保护专利权人的利益，这种特别措施后来被称为等同原则。 等同原则在我国专利侵权诉讼实践中早已被应用，但直到2001年最高人民法院才在《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》[（2001）法释字第21号]中第一次对等同原则作出了明确的规定。该规定第十七条：“专利法第五十六条第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”，是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。”该条明确规定将专利侵权所适用的保护范围不仅包括覆盖专利权利要求书中所记载的技术特征，还扩展到与权利要求书中所记载的技术特征等同的技术特征，即等同特征。“等同特征”又称等同物，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。 被控侵权物中，同时满足以下两个条件的技术特征，是专利权利要求中相应技术特征的等同特征： 1.被控侵权物中的技术特征与专利权利要求中的相应技术特征相比，以基本相同的手段，实现基本相同的功能，产生了基本相同的效果； 2.对该专利所属领域普通技术人员来说，通过阅读专利权利要求和说明书，无需经过创造性劳动就能够联想到的技术特征。 同时，在适用本原则时还应当注意以下的几点： 1.等同物代替包括对专利权利要求中区别技术特征的替换，也包括对专利权利要求中前序部分技术特征的替换。因为它们都是为完成发明目的而必不可少的技术特征。 2.适用等同原则判定侵权，仅适用于被控侵权物（产品或方法）中的具体技术特征与专利独立权利要求中相应的必要技术特征是否等同，而不适用于被控侵权物（产品或方法）的整体技术方案与独立权利要求所限定的技术方案是否等同。 3.进行等同侵权判断，应当以该专利所属领域的普通技术人员的专业知识水平为准，而不应以所属领域的高级技术专家的专业知识水平为准。 4.进行等同侵权判断，对于开拓性的重大发明专利，确定等同保护的范围可以适当放宽；对于组合性发明或者选择性发明，确定等同保护的范围可以适当从严。 5.判定被控侵权物（产品或方法）中的技术特征与专利独立权利要求中的技术特征是否等同，应当以侵权行为发生的时间为界限，而不是以专利申请日或者专利公开日为准。 6.对于故意省略专利权利要求中个别必要技术特征，使其技术方案成为在性能和效果上均不如专利技术方案优越的变劣技术方案，而且这一变劣技术方案明显是由于省略该必要技术特征造成的，应当适用等同原则，认定构成侵犯专利权。 等同原则在适用时也不能机械的运用，尤其是对以下两种情况不能适用： 1.自由已有技术，也称公知技术。对于公知技术在公有领域中，任何人均有权无偿使用。 不能认为使用公知技术会造成对他人专利的等同侵权。 2.在专利申请中专利权人故意排除的事项，即先适用“禁止反悔原则”。 对上述两种情况，如果适用等同原则将会造成给权利人以过分的保护。对社会公众将带来预想不到的不利后果，有害法律的稳定性。这与等同原则本来欲达到的目的完全背道而驰。 总之，在专利侵权的技术判断中确立等同原则，其目的在于防止侵权人采取显然等同的要件或步骤，以取代专利权利要求中的技术特征，从而避免字面上的直接侵权，达到逃避责任的目的。但由于侵权手段的多样性和复杂性，在具体运用中应当认真对比、慎重判断。

酷派诉小米专利侵权小米是怎样回应的？

酷派诉小米专利侵权 小米回应侵权事实不明确

就在小米紧锣密鼓筹备IPO小米面临专利诉讼问题的时候小米面临专利诉讼问题，遭遇专利诉讼。酷派集团1月27日公告称小米面临专利诉讼问题，小米科技、小米通信、小米之家三家小米系公司侵犯酷派附属公司专利小米面临专利诉讼问题，并索赔。酷派(02369.HK)于2018年01月26日发布公告称，其附属公司宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与小米之间小米面临专利诉讼问题的发明专利权纠纷，向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼，并于2018年1月26日收到共计六件案件的《受理案件通知书》。

根据民事起诉状，原告诉称被告小米通讯技术有限公司、小米科技有限责任公司、深圳市通天达通讯电子有限公司以及小米之家商业有限公司深圳第一分公司生产、许诺销售、销售侵权产品等行为侵害原告三项发明专利权：

(1)专利号为ZL200610034034.8名称为「移动通信终端的协同方法及其界面系统」的发明专利权；(2)专利号为ZL201210250264.3名称为「终端和应用程序的新事件的处理方法」的发明专利权；(3)专利号为ZL201210064396.7名称为「终端和应用图标的管理方法」的发明专利权。

同时，原告请求法院判令被告立即停止生产、许诺销售或销售涉嫌侵害原告发明专利权的行为。判令被告一、被告二和被告四连带赔偿原告因专利侵权行为所遭受的经济损失以对被告侵权所得利润进行审计的结果为准。

据此向小米方面询问，后者内部人士回应称：

1、小米法务尚未收到任何起诉文件，所谓“酷派子公司起诉小米”的信息，也是在网上看到；2、网上所传酷派子公司起诉小米专利事项，包括“移动通信终端的协同方法及其界面系统”“终端和应用程序的新事件的处理方法”发明专利权等，所诉侵权事实不明确，专利争议有待商榷；3、小米之前与微软等平台达成合作，包括增强自身研发投入等，专利能力已非常强大；4、会积极应对

酷派CEO蒋超此前在接受雷锋网采访时曾表示，酷派目前已将战略转型到人工智能与美国业务，中国仅作为酷派的一个制造基地存在，在中国附属的地产也由专业的公司、团队来开发。逐步退出中国经营的原因就是太多公司盗用或窃取酷派核心技术与专利。

蒋超表示，酷派有非常好的经营管理团队与技术团队，其手机行业专利数一直是排名第一，差不多是10000多项专利。

小米48亿资产遭印度扣押，公司此前曾有过哪些纠纷？

这段时间小米印度公司被印度当局冻结48亿的资金在国内传得沸沸扬扬小米面临专利诉讼问题，为此小米印度公司的负责人也第一时间发声表示将尽快在政府的支持和配合下解除此误会。实际上小米印度公司并非第一次在印度遭受纠纷。下面是小米进入印度市场以来曾经发生过的几次纠纷介绍。

一、小米印度公司曾被瑞典爱立信起诉专利侵权。

小米在刚进入印度市场就受到专利权问题的阻碍。当年瑞典爱立信以一纸诉状直接状告小米印度公司侵权其某专利。当时国内这一消息也是频频上热搜小米面临专利诉讼问题，小米公司并没有因为此阻碍就放弃印度市场。相反，相关负责人随即发表声明，将和对方公司友好进行解决，最终这件事在双方的和谈中得到解决。

二、小米印度公司曾被美国数字移动起诉侵权。

刚经历被爱立信公司起诉不久的小米公司，得到小米面临专利诉讼问题了印度政府的支持，在印度市场上正处于突飞猛进的姿态。没想到没过几年又被美国的数字移动起诉，告知小米有八项手机专利出现了侵权行为。小米事后也以和平解决的态度，向该公司提出和解，但显然该公司因为利益似乎有不想放过小米的意思。

三、小米被印度财政部指控违反了当地关税法。

2022年1月底，小米又被印度财政部指控，因进口的手机及配件并没有按照当地法律将授权费及专利的版税包含在内，因此判定小米违反了当地的关税法。这件事让小米哭笑不得，不过坚强的小米仍然保持从容的姿态应对这件事。

综上所述，出现这样的事，该公司目前能做的就是聘请国际法律和税收专家，做好应对严苛的印度关税法的准备，这样才能不在这场指控纠纷中失去有利地位。不知道你怎么看待这件事小米面临专利诉讼问题？欢迎下方留言评论，说出你的想法。