最新!刘德华回应!“小满”如何“圆满”?
5月22日晚,刘德华就备受争议的奥迪“小满”广告抄袭事件作出回应,再次引发大众关注。
昨日,一汽奥迪凭借一条由刘德华出镜的“小满”广告,在社交圈刷屏。然而很快,这条备受赞誉的广告就被指文案疑似抄袭。一时间,舆论哗然,刘德华、奥迪以及广告公司纷纷被卷入纷争之中。
作为全球知名的汽车巨头,一汽奥迪竟然在广告上翻了车。令人唏嘘的同时,也让人深思短视频时代,版权保护的诸多困境。
事件已经发生,究竟谁需要承担责任?究竟如何界定抄袭的边界?短视频时代如何保护“创意劳动”?记者就大家关心的问题,第一时间联系采访了多位业内人士。
刘德华回应广告抄袭事件
奥迪“小满”广告抄袭事件仍在发酵。
5月22日下午,刘德华在官方后援会APP华仔天地发文称,“对原创我是百分百地尊重,今次事件,对于广告团队在创作过程中出现的问题,以及对满哥造成的困扰,我个人深感遗憾。Audi和广告公司现正认真处理中。”
当天上午,一汽奥迪官方也出面致歉,就该事件中因监管不力、审核不严给刘德华、北大满哥及相关方造成的困扰,表示诚挚的歉意;已责成创意代理公司尽快处理,给公众一个满意的答复;在事实正式澄清之前,奥迪各官方渠道全面下架该视频。
时间回到昨日,正值二十四节气“小满”,一汽奥迪推出由刘德华饰演的广告片《今日小满,人生小满就好》,一时间在社交媒体刷屏。
另据媒体报道,该视频在微信视频号的点赞、转发超过10万次,在奥迪官微播放超455万次。
然而,争议随之而来。21日晚间,拥有370多万粉丝的抖音博主“北大满哥”发视频称,奥迪这则小满广告抄袭他在2021年5月21日发布的视频文案。
北大满哥在视频中展示了此前由他撰写的文案原文:“有小暑就一定有大暑,有小寒就一定有大寒,但是小满,一定没有大满,因为大满实际上不符合古人的智慧。小满的这一天,刚好麦穗开始逐渐饱满,但是还没有完全饱满,这种状态特别好。它代表了一种人生态度,就是我们一直在追求完美的路上,但我们并不要求,一定要十全十美。所以从这个角度,小满是一年中最好的节气,也是我最喜欢的日子……花未全开月未圆,半山微醉尽余欢。何须多虑盈亏事,终归小满胜万全。”
“北大满哥”表示,自己并不是第一次被抄袭,有人搬运他的视频带来几百万元的收入。不过这种一字不差的抄袭广告,真的没见过。
一石激起千层浪,“奥迪小满广告抄袭”冲上微博热搜第一。
抄袭之过谁担责
据一汽奥迪的声明透露,该视频由创意代理公司M&C Saatchi提报并执行,本着不回避问题的原则,已责成其尽快就所涉文案侵权情况进行处理,给公众一个满意的答复。
今日,涉事广告公司M&C Saatchi也承认存在“抄袭”情况。据公司声明称,该公司奥迪服务团队系奥迪小满篇品牌视频开发团队,在视频内容开发过程中,因该公司奥迪服务团队版权意识淡薄,在未与版权方沟通的情况下,直接使用了抖音博主北大满哥关于“小满”视频的文案内容。
公司表示:“我们深表歉意,并诚恳地向原作者道歉,同时承诺尽最大努力弥补对原作者的损失。我司郑重承诺将在广告创作中尊重和保护原创作者权益,严格杜绝此情况发生。”
为何会如此堂而皇之地发生抄袭情况,此前曾有消息称,广告公司或与北大小满前期谈判未谈拢。
对此,一位汽车广告行业资深人士认为可能性不大。他表示,从视频制作的水准以及艺人的知名度来看,一汽奥迪此次广告预算估计规模在6000万元以上。“但是一般这个时长的广告,我们即使请专业编剧来写文案,价格也就在6-7万元左右。这么大的项目,双方完全没有必要计较这么点开销。”
那么究竟是哪个环节出现了问题?该人士认为,很有可能与视频类广告文案审核机制有关。
据了解,目前主流广告公司中,对于新媒体类文案都有较为完善的审核校对机制,而对于视频类产品,版权审核则更多集中在图像、音效等方面。
“画面、音效、配乐、出现人物的肖像,一般所有可能出现在作品中的内容,广告公司都会前期全部买断。”该人士举了个例子,“我们前段时间去颐和园取景拍摄,由于颐和园本身也存在物权,因此我们还会就此支付一笔版权费用。”
然而层层流程之下,依然出现了此次的“百密一疏”。
“老实说,进入到视频制作环节,文案其实是版权评估的盲区。”该人士认为,一般视频制作为外包团队,一旦前端有人隐瞒或者忽略了文案来源,后期流程便不易被发现。
此次抄袭事件,谁将承担责任呢?
“一旦诉诸法律,那么可能这不仅仅是双方或者三方的案子,很有可能牵扯多方。”另一位广告行业人士告诉记者,由于大客户项目往往存在众多代理,因此出现问题后涉及面也会非常广,“比如说此次,如果一汽奥迪是通过艺人经纪代理公司找到刘德华的话,那么相关的经纪公司也会被卷入其中。”此外,就广告公司本身而言,项目也存在着分包,“比如说这次一汽奥迪的广告,M&C Saatchi负责的是主要策划,但是具体拍摄是它下游的供应商来完成。”
记者注意到,有报道称此次涉及的文案很有可能也是源自广告公司的外包供应商。
一位品牌方人士告诉记者,从以往案例来看,广告主和广告公司或许都将成为被告,“一般这类广告公司授权协议都是三方协议,即著作权人、代理广告公司以及广告主,因此发生纠纷的时候可能都会被起诉。”但是该人士也表示,从目前的情况来看,最终广告公司可能负主责。
“此次事件如果最终进入诉讼程序,或许将牵扯多方,并且赔偿金额将是惊人的。”该人士表示,若真的坐实抄袭,广告公司可能面临的赔偿,将不止于千万级的广告预算。
“一般来说,如果广告主对于抄袭并不知情,那么广告公司将可能承担所有赔偿责任,赔偿金额不仅包括前期投入的所有资金,还会根据影响力折算对品牌的负面效应损失。”具体而言,该人士表示,会按照广告的覆盖率乘以一定比例计算,“这次广告本身很火,那么由此产生的负面效应可能反而更大。”
抄袭?借鉴?如何界定?
不过,在众多网友指责奥迪官方广告审核不严的同时,也有网友发现,“北大满哥”的这篇“小满”文案也存在“借鉴”成分。
有网友发现,早在2017年6月,一位名为“yoli尤琳”的微博博主就发过相似的文案。并且同样是以小暑大暑、小寒大寒开头,引出只有小满没有大满的话题,最后表示这是老祖宗的智慧。
此后,更有网友发现,关于“小满”类似的文案,早在多年前的豆瓣以及博客上均有出现。
事实上,在谈及创作理念时,“北大满哥”也坦言,知识都不是从天上掉下来的,他的作品中的很多知识,也是在书上看到的,也是从别人那里学到的。那么,究竟如何判断“借鉴”与“抄袭”的边界?
“创意本身是不受著作权法保护的,著作权法保护的是基于这个创意形成的表达,你会如何去形成一段文字来表述这样一个观点。”一位知识产权领域资深律师对记者表示,此次事件中最受人诟病之处便是,广告文案与博主“北大满哥”的原文案,在文字上对应程度极高,“包括语序、字词的选择上,这种重合度非常明显。”
该律师认为,从法律实务层面来看,由于文案相似度极高,因此若双方诉诸法律,该条广告被判定涉及侵权的可能性较高。
不过,相较于此次较为明显的文字雷同,该律师也坦言,从法律实务层面来看,短视频的抄袭目前仍然较难界定。
“尤其是涉及到剧情,你很难一帧一帧去比较。”他表示,视听作品在剧情推演编排、拍摄角度取舍等方面,目前法律界尚未找到一条明确量化进行侵权比对的标准。因此目前司法实践中,对于短视频行业的“抄袭”行为,依然难以界定。
“很多时候对于视频是否抄袭,我们都是一种主观的感受,觉得它好像超出了借鉴的边界,”该律师表示,“但是这种感受无法量化,也没有相关的诉讼明确这条线,加之这类诉讼成本本身很高,行业目前依然存在不少灰色地带。”
维权的困难,也折射出如今短视频时代,知识产权保护与预防侵权工作的困难。
“总的来说,从法律层面来讲,广告主是很难规避这类风险的。”前述律师表示,由于视频涉及的元素过多,且无法像文字一样查重,广告主很难在审核环节发现问题。“因此一般来说,只能在前期合同中,就相关的权责作出界定。”
“现在的视频广告已经是工业化项目了,上下游涉及的公司与流程太多。”前述广告公司人士也坦言,随着流程的不断增长,广告公司想要把控全流程版权的难度也在提升。